EXPLAIN ANALYZE

Jean-Paul Argudo/ = 9 Avril, 2005 - 09:31

Bonjour,

Pour ce qui est de l'optimisation d'une requête en particulier, nous avons absolument besoin de la sortie d'un EXPLAIN ANALYZE sur la requête. Sans cela, nous ne pouvons pas deviner ce qui ne va pas.

Cordialement,

--

Jean-Paul ARGUDO

www.PostgreSQLFr.org

Résultat de Explain Analyze

lucrol/ = 19 Avril, 2005 - 14:21

EXPLAIN ANALYZE
SELECT DISTINCT
vehicules.*,
compagnies.nomassur,
compagnies.contactassur,
employes.prenom_nom,
experts.nomexpert,
experts.cabinetexpert,
marques.nommarque,
soustraitants.nomst,
soustraitants.contactst
FROM soustraitants
RIGHT JOIN (marques
RIGHT JOIN (experts
RIGHT JOIN (employes
RIGHT JOIN (compagnies
RIGHT JOIN vehicules ON compagnies.codeassur::text = vehicules.codeassur::text) ON employes.codeemploye::text = vehicules.codechauffeur::text) ON experts.codeexpert::text = vehicules.codeexpert::text) ON marques.codemarque = vehicules.codemarque) ON soustraitants.codest::text = vehicules.codest::text
LEFT JOIN communes ON vehicules.cpgarage = communes.compteur
ORDER BY vehicules.nolp, vehicules.noimmat, vehicules.norecord ;

celà donne :

"Unique (cost=35366.09..44744.11 rows=24679 width=2033) (actual time=15594.000..15782.000 rows=24679 loops=1)"
" -> Sort (cost=35366.09..35427.79 rows=24679 width=2033) (actual time=15594.000..15594.000 rows=24679 loops=1)"
" Sort Key: vehicules.nolp, vehicules.noimmat, vehicules.norecord, vehicules.dateaccord, vehicules.codemarque, vehicules.modele, vehicules.kms, vehicules.codeassur, vehicules.proprio, vehicules.codeexpert, vehicules.garage, vehicules.telgarage, vehic (..)"
" -> Hash Left Join (cost=46.98..3850.64 rows=24679 width=2033) (actual time=15.000..15406.000 rows=24679 loops=1)"
" Hash Cond: ("outer".cpgarage = "inner".compteur)"
" -> Hash Left Join (cost=15.29..3448.76 rows=24679 width=2033) (actual time=15.000..12797.000 rows=24679 loops=1)"
" Hash Cond: (("outer".codest)::text = ("inner".codest)::text)"
" -> Hash Left Join (cost=10.39..3132.90 rows=24679 width=1963) (actual time=15.000..10274.000 rows=24679 loops=1)"
" Hash Cond: ("outer".codemarque = "inner".codemarque)"
" -> Hash Left Join (cost=7.79..2848.95 rows=24679 width=1934) (actual time=0.000..7650.000 rows=24679 loops=1)"
" Hash Cond: (("outer".codeexpert)::text = ("inner".codeexpert)::text)"
" -> Hash Left Join (cost=4.70..2615.11 rows=24679 width=1856) (actual time=0.000..4992.000 rows=24679 loops=1)"
" Hash Cond: (("outer".codechauffeur)::text = ("inner".codeemploye)::text)"
" -> Hash Left Join (cost=3.27..2448.33 rows=24679 width=1813) (actual time=0.000..2565.000 rows=24679 loops=1)"
" Hash Cond: (("outer".codeassur)::text = ("inner".codeassur)::text)"
" -> Seq Scan on vehicules (cost=0.00..2195.79 rows=24679 width=1743) (actual time=0.000..30.000 rows=24679 loops=1)"
" -> Hash (cost=3.02..3.02 rows=102 width=84) (actual time=0.000..0.000 rows=0 loops=1)"
" -> Seq Scan on compagnies (cost=0.00..3.02 rows=102 width=84) (actual time=0.000..0.000 rows=102 loops=1)"
" -> Hash (cost=1.34..1.34 rows=34 width=52) (actual time=0.000..0.000 rows=0 loops=1)"
" -> Seq Scan on employes (cost=0.00..1.34 rows=34 width=52) (actual time=0.000..0.000 rows=34 loops=1)"
" -> Hash (cost=2.87..2.87 rows=87 width=92) (actual time=0.000..0.000 rows=0 loops=1)"
" -> Seq Scan on experts (cost=0.00..2.87 rows=87 width=92) (actual time=0.000..0.000 rows=87 loops=1)"
" -> Hash (cost=2.28..2.28 rows=128 width=33) (actual time=15.000..15.000 rows=0 loops=1)"
" -> Seq Scan on marques (cost=0.00..2.28 rows=128 width=33) (actual time=0.000..15.000 rows=128 loops=1)"
" -> Hash (cost=4.52..4.52 rows=152 width=84) (actual time=0.000..0.000 rows=0 loops=1)"
" -> Seq Scan on soustraitants (cost=0.00..4.52 rows=152 width=84) (actual time=0.000..0.000 rows=152 loops=1)"
" -> Hash (cost=27.95..27.95 rows=1495 width=4) (actual time=0.000..0.000 rows=0 loops=1)"
" -> Seq Scan on communes (cost=0.00..27.95 rows=1495 width=4) (actual time=0.000..0.000 rows=1495 loops=1)"
"Total runtime: 15828.000 ms"

Il est annoncé 15828 ms et pourtant lors de l'éxécution SANS EXPLAIN ANALYSE ça prend 32016+719 ms (si seulement 200 lignes extraites).

Il me semble que la lenteur soit dûe au nombre de champs de vehicules (143).

Existe-t-il une solution ?
D'avance merci...

Luc

Information sur l'analyze

Jean-Christophe Arnu/ = 28 Avril, 2005 - 10:06

Bonjour,

j'ai lu rapidement l'explain sans trop attacher d'importance au reste j'ai surtout remarqué qu'il ya beaucoup de seq scan. Ceci est dû au fait qu'il n'y a pas d'index ou que l'index n'est pas utilisé dans la requête. Je vous suggérerais de créer des index sur les champs importants des grosses tables (ou celles qui pourrait être amenées à grossir) afin d'obliger votre optimiseur à utiliser ces index. Une fois ces index créés n'oubliez pas de faire un vacuum analyze!

Jean-Christophe Arnu